본 연구의 목적은 중국 인구에서 2020년판 C-TIRADS, 2017년판 ACR-TIRADS, 2021년판 K-TIRADS 등 다양한 갑상선 영상 보고 및 데이터 시스템(TIRADS)의 진단 성능을 비교하고, 크기가 다른 갑상선 결절 하위 그룹에서 세 가지 시스템의 성능 차이를 탐색하여 임상적 계층 관리 전략 최적화를 위한 근거를 제공하는 것이다. 방법: 2019년 12월부터 2023년 11월까지 란저우 대학 제1병원에서 갑상선 결절 수술을 받은 1001명 환자(총 1279개 갑상선 결절)의 임상 자료를 후향적으로 분석했으며, 수술 전 초음파 영상에 기반하여 세 가지 시스템으로 결절을 분류했다. 수술 후 병리 결과를 금 표준으로 삼아 수신자 조작 특성(ROC) 분석을 통해 곡선 아래 면적(AUC), 민감도, 특이도 등을 계산하고, 크기에 따른 결절 하위 그룹(소결절 그룹(≤10 mm), 중간 결절 그룹(10~20 mm), 대결절 그룹(>20 mm)) 간 진단 성능 차이를 비교했다. 결과: C-TIRADS는 전체 AUC가 가장 컸으며(0.870, 95% CI 0.851~0.888), ACR-TIRADS(0.868)와 통계적으로 유의한 차이는 없었으나(P=0.664), K-TIRADS(0.837, P<0.001)보다는 우수했다. 하위 그룹 분석에서 소결절 그룹에서는 C-TIRADS의 AUC가 가장 높았으며(0.782, P=0.002), 민감도는 91.9%였다; 중간 결절 그룹에서는 ACR-TIRADS가 더 우수한 AUC를 보였으며(0.832, P=0.003), 특이도는 80.6%였다; 대결절 그룹에서는 세 가지 시스템 간 차이가 통계적으로 유의하지 않았다(P>0.05). 결론: C-TIRADS와 ACR-TIRADS가 전체적으로 더 우수한 진단 성능을 보였다. C-TIRADS는 고위험군의 소결절 선별에 적합하며, ACR-TIRADS는 중간 결절에서 오진을 줄이고 진단 정확도를 향상시키며, 대결절 진단 성능은 추가 검증이 필요하다.

갑상선 결절;초음파 검사;갑상선 영상 보고 및 데이터 시스템